Ihmisen psyyke on äärettömän monimutkainen, mikä tarkoittaa sitä, että joka päivä ilmestyy uutta tutkimusta, joka auttaa valaisemaan miksi olimme sellaisia kuin olemme. Ja vaikka jotkut psykologiset tutkimukset tarjoavat meille melko banaalisia psykologisia tosiasioita (esimerkiksi yhden Rochesterin yliopiston tutkimus vahvisti, että - valmistaudu siihen - ihmiset ovat onnellisempia viikonloppuna), toiset todella valaisevat.
Tässä olemme koonneet psykologian tosiasiat jotka selittävät ihmisen luonteen - ja saattavat vain valaista muutamia malleja, jotka huomaat itsessäsi ja muissa. Mistä luulet ruoka maistuu paremmin kun joku muu saa selville, miksi näet aina ihmisten kasvot elottomissa esineissä, nämä ovat mielenrauhoittavia psykologisia tosiasioita, jotka selittävät kaiken.
Jos meillä on suunnitelma B, suunnitelmamme A ei todennäköisesti toimi.
Ajoittain tuskin on valmistautumista. Sarjassa kokeita Pennsylvanian yliopisto Tutkijat havaitsivat, että kun vapaaehtoiset ajattelivat varmuuskopiosuunnitelmaa ennen tehtävän aloittamista, he tekivät huonommin kuin ne, jotka eivät olleet ajatelleet suunnitelmaa B.Mitä enemmän, kun he huomasivat, että heillä on vaihtoehtoja, heidän motivaationsa onnistua ensimmäistä kertaa . Tutkijat korostavat, että eteenpäin ajattelu on hyvä idea, mutta saatat olla menestyvämpi, jos pidät suunnitelmat epämääräisinä.
Pelko voi tuntua hyvältä - jos emme todellakaan ole vaarassa.
Kaikki eivät rakasta pelottavia elokuvia, mutta ihmisille, jotka rakastavat, on olemassa muutama teoria miksi - tärkein tulee hormonien alle. Kun katsot pelottavaa elokuvaa tai kävelemällä kummitustalon läpi saat kaiken adrenaliinin, endorfiinit ja dopamiinin taistelun tai lennon vasteesta, mutta huolimatta siitä kuinka peloissaan sinusta tuntuu, aivosi tunnistavat, että et todellakaan ole vaarassa - niin saat sen luonnollinen korkea ilman riskiä.
Haukottelun 'kiinni ottaminen' voi auttaa meitä sitoutumaan.
Miksi haukotat, kun joku muu tekee, vaikka et ole väsynyt? Siellä on muutama teoria miksi haukottelu on tarttuvaa , mutta yksi johtavista on se, että se osoittaa empatiaa. Ihmiset, jotka eivät todennäköisesti osoita empatiaa - kuten pikkulapset, jotka eivät ole vielä oppineet sitä, tai autismin omaavat nuoret, haukottelevat myös vähemmän todennäköisesti reaktiona jonkun muun omaiseen.
Me välitämme enemmän yhdestä ihmisestä kuin massiivisista tragedioista.
Toisessa Pennsylvanian yliopiston tutkimus , yksi ryhmä sai tietää pienestä tytöstä, joka kuoli nälkään, toinen sai tietää miljoonista, jotka kuolivat nälkään, ja kolmas oppi molemmista tilanteista. Ihmiset lahjoittivat yli kaksinkertaisen määrän rahaa kuullessaan pienestä tytöstä kuin tilastoja kuullen - ja jopa ryhmä, joka oli kuullut hänen tarinansa suuremman tragedian yhteydessä, lahjoitti vähemmän. Psykologit ajattelevat, että olemme langattomia auttaa edessämme olevaa henkilöä , mutta kun ongelma tuntuu liian suurelta, ymmärrämme, että pieni osa ei tee paljon.
Alkuja ja päitä on helpompi muistaa kuin keskiosia.
Kun ihmisiä pyydetään palauttamaan luettelon kohteet, he todennäköisesti ajattelevat asioita alusta loppuun tai alusta alkaen. Löytyi yksi tutkimus, joka julkaistiin Ihmisen neurotieteen rajat . Keskiosa sekoittuu, mikä voi myös vaikuttaa siihen, miksi muistat pomosi käärittävän esityksensä, mutta ei niin paljon keskiosasta.
Yhden negatiivisen punnitseminen vaatii viisi positiivista asiaa.
Aivollamme on jotain kutsutaan 'negatiivisuuden puolueellisuudeksi' se tekee meistä muista huonoja uutisia enemmän kuin hyviä , minkä vuoksi unohdat nopeasti, että työtoverisi kiitti esitystäsi, mutta jatkat tosiasia, että bussipysäkillä oleva lapsi loukasi kenkiäsi. Jotta voisimme tuntea tasapainoa, tarvitsemme elämässämme vähintään viisi annosta hyvää ja pahaa.
Ruoka maistuu paremmin, kun joku muu tekee sen.
Oletko koskaan miettinyt, miksi se voileipä kadun kadulta maistuu paremmalta kuin kotona tekemäsi, vaikka käytät samoja ainesosia? Yksi lehdessä julkaistu tutkimus Tiede huomasi, että kun teet itsellesi aterian, olet sen ympärillä niin kauan, että se tuntuu vähemmän jännittävältä, kun todella kaivaa - ja se vähentää myöhemmin nautintoa.
Haluamme mieluummin tietää, että jotain pahaa on tulossa kuin emme tiedä mitä odottaa.
Tutkijat, jotka julkaisivat työnsä lehdessä Luonto ovat huomanneet, että on vähemmän stressaavaa tietää jotain negatiivista on tapahtumassa (esim. ei ole mahdollisuutta päästä kokoukseen ajoissa) kuin silloin, kun emme tiedä miten asiat menevät (esim. voimme olla ajoissa kuitenkin). Tämä johtuu siitä, että aivojemme osa, joka ennustaa seuraukset - olivatpa ne hyviä vai huonoja - on aktiivisin, kun se ei tiedä mitä odottaa. Jos kaasun lisääminen auttaa meitä voittamaan liikenteen, käymme läpi tämän stressin sen sijaan, että hyväksymme vain, että meidän on tehtävä yhteistyötä minulle kunnolla tekosyynä, kun (ei jos) olemme myöhässä .
Yritämme aina palata palvelukseen.
Se ei ole vain hyviä tapoja - 'vastavuoroisuuden sääntö' ehdottaa, että olemme ohjelmoitu haluavat auttaa joku, joka on auttanut meitä. Se todennäköisesti kehittyi, koska jotta yhteiskunta toimisi sujuvasti, ihmisten on autettava toisiaan. Kaupat (ja jotkut viholliset) haluavat käyttää tätä sinua vastaan, tarjoten ilmaisia tarjouksia toivoen, että käytät rahaa.
Kun yksi sääntö vaikuttaa liian tiukalta, haluamme rikkoa enemmän.
Psykologit ovat tutkineet ilmiötä kutsutaan reaktanssiksi: Kun ihmiset havaitsevat tiettyjen vapauksien poistamisen, he eivät vain riko tätä sääntöä, vaan rikkovat jopa enemmän kuin muutoin yrittäisivät palauttaa vapautensa. Tämä voi olla yksi parhaista psykologisista tosiseikoista selittää, miksi teini-ikäinen, joka ei voi käyttää puhelinta luokassa, pureskelee purukumia samalla kun hän lähettää varkain tekstiä.
Suosikkikohteemme ovat me itse.
Älä syyttää itsesi imevää veljeäsi siitä, että hän puhui itsestään - se on vain tapa, jolla hänen aivonsa on kytketty. Aivojemme palkkakeskukset syttyvät enemmän, kun puhumme itsestämme kuin silloin, kun puhumme muista ihmisistä, mukaan Harvardin tutkimus .
On syytä sille, että haluamme puristaa söpöjä asioita.
'Se on niin söpö, että minä vain peksin sitä, kunnes se ponnahtaa!' Sitä kutsutaan söpön aggressiivisuudeksi, ja ihmiset, jotka sitä tuntevat, eivät todellakaan halua murskata sitä suloista pentua. Tutkimus julkaistu Käyttäytymisen neurotieteen rajat huomasi, että kun positiiviset tunteet ovat meitä ymmällään - kuten me, kun katsomme mahdottoman söpöä vauva-eläintä - pieni aggressio auttaa meitä tasapainottamaan niin korkean tason.
Aivomme yrittävät tehdä tylsistä puheista mielenkiintoisempia.
Glasgow'n yliopisto tutkijat havaitsivat sen samalla tavalla kuin kuulemme ääniä päästämme lukiessamme ääneen, myös aivomme 'puhuvat' tylsistä puheista. Jos joku puhuu yksitoikkoisesti, teemme alitajuisesti sen elävämmäksi päämme.
Jotkut ihmiset nauttivat vihan näkemisestä toisissa.
Yhdessä Michiganin yliopiston tutkimus ihmiset, joilla on korkea testosteronitaso, muistivat tiedot paremmin, kun ne yhdistettiin vihaisiin kasvoihin kuin neutraaleihin tai ei kasvoihin, mikä osoitti heidän pitävän vihainen häikäisy palkitsevana. Tutkijoiden mukaan se voi tarkoittaa, että tietyt ihmiset nauttivat siitä, että joku muu heijastaa heitä - niin kauan kuin vihasalama ei kestä tarpeeksi kauan uhkaan -, minkä vuoksi toimistossa oleva kaveri ei pääse irti siitä tyhmä vitsi kustannuksellasi.
Arvaamme itsemme automaattisesti, kun muut ihmiset ovat eri mieltä.
Kuuluisassa 1950-luvun kokeessa opiskelijat pyydettiin huomauttamaan mikä kolmesta rivistä oli yhtä pitkä kuin neljäs. Kun he kuulivat muiden (kokeessa mukana olleiden) valitsevan selvästi väärän vastauksen, osallistujat seurasivat esimerkkiään ja antoivat saman väärän vastauksen.
kävely unessa
Emme ole yhtä hyviä moniajoissa kuin luulemme olevamme.
Tutkimus julkaistu Journal of Experimental Psychology osoittaa, että vaikka luulisitkin tekevän kahta asiaa kerralla, se, mitä todella teet, vaihtaa nopeasti kahden tehtävän välillä - keskityt silti yhteen kerrallaan. Ei ihme, että on niin vaikeaa kuunnella kumppaniasi selatessasi Instagramia.
Olemme vakuuttuneita siitä, että tulevaisuus on valoisa.
Ei ole väliä, pidätkö sijainnistasi tällä hetkellä vai et - useimmilla meistä on 'optimismi-ennakkoluuloja', jotka vakuuttavat meidät siitä, että tulevaisuus on nykyistä parempi. Nykyinen biologia . Oletamme, että nousemme urallamme, emme koskaan erota, kasvattaa pieniä lasten enkeleitä , ja elää kypsään vanhuuteen. Kaikki eivät ehkä ole realistisia kaikille, mutta unelmoinnista ei ole haittaa.
Me (tahattomasti) uskomme siihen, mitä haluamme uskoa.
Ihmiset ovat jonkun uhreja kutsutaan vahvistusbiaseiksi : taipumus tulkita tosiasiat tavalla, joka vahvistaa jo uskomme. Joten riippumatta siitä, kuinka monta tosiasiaa heität setällesi yrittäessäsi vaikuttaa hänen poliittisiin mielipiteihinsä, on hyvät mahdollisuudet, että hän ei aio liikkua. Se on yksi psykologisista seikoista, jotka sinun on vain hyväksyttävä, ettet voi muuttua.
Aivomme haluavat meidän olevan laiskoja.
Evoluutioisesti energian säästäminen on hyvä asia - kun ruokaa oli niukasti, esi-isiemme oli silti oltava valmiita mihin tahansa. Valitettavasti painonsa tarkkailijoille se pitää paikkansa vielä tänään. Pieni tutkimus julkaistu Nykyinen biologia havaitsi, että kun kävellä juoksumatolla, vapaaehtoiset säätävät automaattisesti kävelytään polttamaan vähemmän kaloreita.
Yksinäisyys on haittaa terveydellemme.
Tutkijat havaitsivat, että mitä vähemmän ystäviä ihmisellä on, sitä korkeampi veren hyytymistä aiheuttava proteiini fibrinogeeni. vaikutus oli niin voimakas että 15 ystävän saaminen 25 sijasta oli yhtä huono kuin tupakointi.
Olet ohjelmoitu rakastamaan eniten lukiessasi musiikkia.
Musiikki, josta pidämme, antaa meille osuman dopamiinista ja muista hyvän olon kemikaaleista, ja se on vielä vahvempaa nuorena, koska aivomme kehittyvät. Noin 12-22-vuotiailta kaikki tuntuu tärkeämmältä, joten meillä on tapana painottaa eniten niitä vuosia ja pysyä kiinni musiikkimuistoista.
'Tutkijat ovat löytäneet todisteita, jotka viittaavat siihen, että aivomme sitoo meidät teini-ikäisenä kuulemamme musiikkiin tiukemmin kuin mikään muu, jonka kuulemme aikuisina - yhteys ei heikene ikääntyessämme', kirjoittaa Mark Joseph Stern Liuskekivi .
Muistot muistuttavat enemmän koottuja kuvia kuin tarkkoja otoksia.
Jopa ihmisillä, joilla on parhaat muistot maailmassa, voi olla 'vääriä muistoja'. Aivot yleensä muistavat tapahtuneen ytimen, sitten täyttävät loput - joskus epätarkasti - mikä selittää miksi väität, että vaimosi oli kanssasi juhlissa kuusi vuotta sitten, vaikka hän on vakaumukseltaan, ettei hän ollut.
On syytä, että tietyt väriyhdistelmät ovat kovaa silmissäsi.
Kun näet kirkkaan sinisen ja punaisen aivan vierekkäin, aivosi ajattelevat punainen on lähempänä kuin sininen, joten sinä menet käytännössä silmiin. Sama pätee muihin yhdistelmiin, kuten punainen ja vihreä.
Tietojen sijoittaminen puremakokoisiksi paloiksi auttaa meitä muistamaan.
Lyhytaikainen muistisi voi vain pitää kiinni niin paljon tietoa kerrallaan (ellet kokeile jotakin yksinkertaisia tapoja parantaa muistiasi ), minkä vuoksi pidät 'chunking' -toimintona muistamaan pitkiä lukuja. Esimerkiksi, jos yrität muistaa tämän numeron: 90655372, luultavasti luulit luultavasti jotain 906-553-72.
Muistat asiat paremmin, jos sinut on testattu niillä.
Anteeksi, lapset! Yksi hyödyllisimmistä psykologisista seikoista on, että testaus todella toimii. Yksi lehdessä julkaistu tutkimus Psykologinen tiede havaitsi, että ihmiset tallentavat todennäköisemmin tietoja pitkäaikaismuistiinsa, jos heille on testattu tietoja (sitä enemmän, sitä parempia) kuin jos he vain opiskelevat eikä heidän tarvitse muistaa niitä heti.
Liian suuri valinta voi olla lamauttava.
Tutkijat ovat kritisoineet koko 'valinnan paradoksi' -teoriaa, joiden mukaan sitä ei ole osoitettu tutkimuksissa, mutta on joitain todisteita siitä, että aivomme pitävät parempana muutamaa vaihtoehtoa kuin tonni. Kun sinkkuja nopeus-dating tapahtumia tapasi lisää ihmisiä ja niillä ihmisillä oli enemmän erilaisia tekijöitä, kuten ikä ja ammatti, osallistujat valitsivat vähemmän mahdollisia päivämääriä.
Kun sinusta tuntuu, että sinulla on vähän rahaa (kuten rahaa), pakkomielle siitä.
Psykologit ovat havainneet sen aivot ovat herkkiä niukkuudelle - tunne, että puuttuu jotain tarvitsemasi. Esimerkiksi kun viljelijöillä on hyvä kassavirta, he ovat yleensä parempia suunnittelijoita kuin silloin, kun heillä on rahaa. Kun tunnet olevasi käteisrajassa, saatat tarvita lisää muistutuksia laskujen maksamiseen tai askareiden suorittamiseen, koska mielesi on liian kiireinen muistaa.
Uskomme jatkuvasti asioita, vaikka tiedämme niiden olevan väärässä.
Tutkijat yhdessä Tiede Tutkimus antoi vapaaehtoisille vääriä tietoja, ja sitten viikko myöhemmin paljasti, että tosiasiat eivät olleet oikeastaan totta. Vaikka vapaaehtoiset tiesivät totuuden (nyt), fMRI-skannaukset osoittivat uskovansa edelleen väärää tietoa noin puolet ajasta. Se on yksi psykologian tosiasiat tietää, että voisi tee sinusta älykkäämpi .
Etsimme ihmisen kasvoja, myös elottomista esineistä.
Suurin osa meistä ei ole nähnyt Jeesusta paahtoleipää, mutta olemme kaikki huomanneet sarjakuva-kasvot, jotka näyttävät tuijottavan meitä takaisin elottomista esineistä. Sitä kutsutaan pareidolia, ja tutkijat ajattelevat se johtuu siitä, että kasvojen tunnistaminen on niin tärkeää yhteiskunnalliselle elämälle, että aivomme mieluummin löytävät sellaisen, jossa sitä ei ole, kuin kaipaamaan tosielämän kasvoja.
Löydämme aina, aina, aina ongelman.
Oletko koskaan miettinyt, miksi kun yksi ongelma ratkeaa, toinen tulee sen tilalle? Ei ole, että maailma on sinua vastaan - mutta aivosi saattavat olla tietyssä mielessä. Tutkijat pyysivät vapaaehtoisia valitsemaan uhkaavan näköiset ihmiset tietokoneella tuotetuilta kasvoilta. 'Kun näytimme ihmisille vähemmän ja vähemmän uhkaavia kasvoja ajan myötä, huomasimme, että he laajensivat' uhkaavan 'määritelmäänsä laajemmalle kasvoille', kirjoittaa tutkija David Levari, PhD . 'Toisin sanoen, kun heillä loppui uhkaavat kasvot löytääkseen he alkoivat kutsua kasvoja uhkaamalla, että he tapasivat kutsua harmittomiksi.'
Haluamme mieluummin vääristää tosiasioita kuin muuttaa uskomuksia ihmisistä.
Ihmiset vihaavat “ Kognitiivinen dissonanssi ”: Kun tosiasia torjuu jotain, johon uskomme. Siksi kun kuulemme, että rakas henkilö teki jotain väärin tai jätettä, me heikennämme kuinka paha se todella oli, tai sanomme itsellemme, että tiede liioittelee, kun tutkimus kertoo meille, että meidän on todella siirryttävä enemmän.
Ihmiset täyttävät suuret odotuksemme (eivätkä nouse, jos meillä on matalia).
Olet ehkä kuullut Pygmalion-vaikutuksesta aikaisemmin - periaatteessa me pärjäämme hyvin, kun muut ihmiset ajattelevat niin, emmekä mene hyvin, kun ihmiset odottavat meidän epäonnistuvan. Idea tuli kuuluisalta 1960-luvun tutkimus jossa tutkijat kertoivat opettajille, että tietyillä (sattumanvaraisesti valituilla) opiskelijoilla oli korkea potentiaali älykkyysarvotestien perusteella. Nuo opiskelijat todellakin menestyivät hyvin opettajien odotusten ansiosta.
Sosiaalinen media on psykologisesti suunniteltu riippuvuutta aiheuttavaksi.
Kerro itsellesi, että tarkistat vain nopeasti Facebook-ilmoituksesi, ja 15 minuuttia myöhemmin selaat edelleen? Et ole yksin. Osa siitä liittyy loputtomaan vieritykseen: Kun voit pysyä sivustolla ilman vuorovaikutusta ja napsauttamista, aivosi eivät saa sitä 'lopetus' -merkkiä.
Voimme vakuuttaa itsemme, että tylsä tehtävä oli hauskaa, jos meitä ei palkittu.
Tässä on toinen hieno esimerkki kognitiivisesta dissonanssista: Vapaaehtoiset yhdessä Oppimispsykologia ja motivaatio tutkimus teki tylsä tehtävä, sitten maksettiin joko 1 tai 20 dollaria vakuuttamaan joku siitä, että se oli todella mielenkiintoista. Ne, joille maksettiin 20 dollaria, tiesivät, miksi he olivat valehdelleet (he saivat kunnollisen palkkion) ja ajattelivat silti, että se oli tylsää, mutta ne, jotka saivat vain pukin, vakuuttivat itsensä todella hauskaksi, koska heidän aivonsa eivät on hyvä syy luulla heidän valehtelleen.
Voima saa ihmiset välittämään vähemmän muista.
Olet todennäköisesti kuullut kuuluisasta Stanfordin vankilakokeilusta. (Kertaus: Opiskelijat nimitettiin satunnaisesti joko vankiksi tai vartijaksi väärennetyssä vankilassa, ja 'vartijat' alkoivat häiritä 'vankeja'. Se muuttui niin pahaksi, että kahden viikon kokeilu peruutettiin kuuden päivän kuluttua.) Se on melko äärimmäistä, mutta myöhemmissä tutkimuksissa on havaittu, että kun ihmiset tuntevat olevansa valta-asennossa, heistä tulee huonompi arvioida ihmisen tunteita heidän ilmeensä perusteella, mikä viittaa empatian menetykseen.
Esivanhempillemme sokeri ja rasva olivat hyviä asioita.
Miksi, oi miksi kakun on maistuttava vihanneksia paremmin? No, koska näin meitä pohjustettiin miljoonien vuosien ajan. Esivanhempiemme kannalta se, että saimme nopeasti energiaa sokerista ja sitten varastoit sen rasvana tai syömme runsaasti rasvaa pitämään kehomme ja aivomme polttoaineena, tarkoitti enemmän energiaa pitkällä aikavälillä. Mutta nyt, kun sokerisia, rasvaisia ruokia on helppo (hieman liian helppo) syödä ja syödä liikaa, kehomme on silti pohjustettu varastoimaan kyseistä rasvaa, vaikka emme sitä tarvitsisikaan.
Aivomme eivät usko, että pitkät määräajat ovat niin tärkeitä.
Melkein kaikki ovat viivyttäneet kerralla tai toisella, vaikka tiedämme loogisesti, että olisi järkevämpää hypätä veroihimme kuin käynnistää Netflix. Suosimme kiireellisiä, merkityksettömiä tehtäviä, koska tiedämme, että pystymme suorittamaan ne. Siellä on myös todiste siitä kun näemme määräajan lähestyvän päivinä, ei kuukausina tai vuosina, koska tunnemme olevamme enemmän yhteydessä päivittäin kuluvaan ajankohtaan.
Löysennämme moraaliamme, kun auktoriteetti kehottaa meitä.
Se on yksi vanhimmista psykologisista tiedoista kirjoissa: 1960-luvulla Yalen psykologi Stanley Milgram surullisen suoritti kokeen jonka hän ajatteli todistavan, että amerikkalaiset eivät hyväksy moraalittomia käskyjä, kuten natseilla oli. 'Oppimistehtävässä' vapaaehtoisia käskettiin toimittamaan iskuja 'oppijalle' (näyttelijälle, jota todelliset vapaaehtoiset eivät tunne kovin hyvin), jos he saivat väärän vastauksen. Milgramin kauhuksi osallistujat jatkoivat iskujen antamista, vaikka oppija huutaisi tuskasta.
Rahalla voi ostaa onnea, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti.
Tutkimukset osoittavat, että tulojen suhteen ihmisillä on 'kyllästymispiste', jossa onnellisuus huipentuu ja enemmän ansaitsemat eivät todellakaan tee sinusta onnellisempia. Eri tutkimuksissa on ehdotettu erilaisia määriä ( eräässä vuoden 2010 tutkimuksessa todettiin 75 000 dollaria , mutta vuoden 2018 kyselyssä sanottiin 105 000 dollaria), mutta asia on sama: Jatkuva tavoitteleminen enemmän, enemmän, enemmän ei välttämättä tee sinulle mitään hyvää.
Kyse ei ole vain siitä, kuinka paljon rahaa ansaitsemme, vaan siitä, miten käytämme sitä.
Vaikka et olisi ylittänyt onnellisimpia tulojasi, rahasi voi silti määrittää onnellesi. Olet todennäköisesti jo kuullut tutkimus, joka osoittaa olemme tyytyväisempiä, kun käytämme rahaa kokemuksiin (mukava ateria tai teatteriliput) kuin omaisuuteen, koska se auttaa meitä seurustelemaan ja tuntemaan itsemme elävämmiksi. Mutta toinen tutkimus julkaistu Tiede löysi toisen strategian rahan käyttämiseksi tyydyttävimmällä tavalla: menojen käyttäminen muihin ihmisiin itsemme sijaan.
hauskoja asioita toisella treffeillä
Löydä hämmästyttäviä salaisuuksia parhaan elämäsi suhteen Klikkaa tästä seurata meitä Instagramissa!
